Deliberative- und radikaldemokratische Sprachspiele

Studienarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte Note: gut Freie Universität Berlin (Otto Suhr Institut für Politikwissenschaft) Veranstaltung: Hauptseminar Sprache: Deutsch Abstract: Chantal Mouffe bedient sich in ihrem Aufsatz Wittgenstein Political Theory and Democracy einiger Konzepte des Philosophen Ludwig Wittgenstein und stellt sie in den demokratietheoretischen Kontext der Diskussion um zwei sich scheinbar diametral gegenüberstehende Vorstellungen von Demokratie. Beide Modelle namentlich das der Radikalen Demokratie nach Chantal Mouffe und Ernesto Laclau auf der einen Seite und das der Deliberativen Demokratie in Deutschland hauptsächlich durch Jürgen Habermas bekannt sind Konzeptionen von Demokratie. Beide Modelle beschreiben Demokratie als einen Prozess und erklären nach einer eingehenden Durchleuchtung die Idealform von Demokratie in Hinblick auf die gewonnen Ergebnisse. Die Lehre Wittgensteins die nach Mouffe einen Beweis für die Unzulänglichkeit des deliberativen Modells bieten soll birgt in Wahrheit eine Betrachtungsweise die ein modernes Gegensätze überschreitendes Verständnis von Demokratie liefen kann. Die einen Gegensatz zweier Modelle beschreibenden akademischen Lehren sind hinsichtlich einer modernen sich ständig im Wandel befindlichen Politik nicht mehr zeitgemäß und heben sich gegenseitig auf. Die vorliegende Arbeit ist eine überarbeitete erweiterte Fassung einer Hauptseminararbeit die ich im Sommersemester 2007 dem Institut für Politikwissenschaft der Freien Universität Berlin im Rahmen eines Hauptseminars zur Agonalität des Politischen vorgelegt habe. In der Vorbemerkung seines Werkes über die Geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus erkennt Carl Schmitt dass das Charakteristikum der politischen Diskussion nämlich das Argument im eigentlichen Sinne im Begriff ist zu verschwinden. Für Schmitt war der heutige Parlamentarismus derjenige der