Eine sprachkritische Auseinandersetzung mit der Sprache der Roten Armee Fraktion

Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik Note: 27 Universität zu Köln (Institut für Germanistik) Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur Sprache: Deutsch Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf daß es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlaßsowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel Will Ulrike Gnade oder freies Geleit?angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind Gut - Böse Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten Schleimscheißer und Arschlöcher bzw. Sympathisanten abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht daß die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80erJahre finden eher dadurch motiviert sind den 'Gegner' pauschal zu verunglimpfen als dadurch den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers der behauptet daß die Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation Verwilderungund den einer Monotonie vermitteln die alle Züge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt.2 Auch H. Kuhns Feststellung die Radikalen von heute würden unmittelba