Franz Kafkas Der neue Advokat. Versuch einer Interpretation

Wissenschaftlicher Aufsatz aus dem Jahr 2016 im Fachbereich Didaktik für das Fach Deutsch - Literatur Werke Sprache: Deutsch Abstract: Der Text beginnt mit der Aussage Wir haben einen neuen Advokaten [...]. Das sprechende Subjekt wir ist der Narrator der in dem den inneren Monolog einleitenden Hauptsatz zwar in der 1. Person Singular Präsens sprechen sollte die Ich-Aussage des Erzählers aber umgeht und statt ich zunächst wir sagt. Der Plural wir des Personalpronomens zeigt dass die namen-lose Erzählinstanz denjenigen angehört die das Barreau bilden also einer Gruppe von Advokaten die in einem Bureau zusammenarbeiten und jetzt einen neuen Mitarbeiter haben. Dessen Name lautet Dr. Bucephalus. Der Bucephalus war vor seiner Verwandlung in einen Juristen in grauen Vorzeit das Streitroß Alexanders von Mazedonien. Dieses Halbwesen aus Pferd und Mensch beobachtet der Ich-Erzähler nun und macht sich so seine Gedanken. Den echten Bucephalus hat der große Alexander auf seinem Asienfeldzug geritten das Königsschwert in der Hand mit Zielrichtung auf Indiens Tore. Da es in der heutigen Gesellschaftsordnung d.h. der Gegenwart des Ich-Erzählers Indien aber nicht mehr zu erobern gilt bleibt dem Bucephalus nichts anderes übrig als sich in die Gesetzbücher zu versenken. Der Narrator monologisiert in Der neue Advokat nur eingangs über den Dr. Bucephalus der das alte Streitross auch in seiner transformierten Gestalt als Anwalt nicht verleugnen kann. Der Zwiespalt zwischen menschlicher und tierischer Identität dient dem Erzähler jedoch lediglich als Auslöser einer Reflexion über die Richtungslosigkeit der modernen Zeit. Das erzählende Ich räsoniert über die von ihm erlebte Gesellschaftsordnung. Bei der Beurteilung seiner heutigen Zeit hat das Ich den Buce-phalus als agierendes Subjekt an den Rand gedrängt. Im Mittelpunkt seiner Gesellschaftskritik steht die Klage des Ich-Erzählers heute gebe es keinen großen Alexander mehr und niemand