Guillaume III et Louis-Philippe

...Quand on compare ce qu'était en Angleterre l'établissement de 1688 et ce qu'a été en France celui de 1830 on est frappé au premier abord des avantages que le second paraît présenter sur le premier. Dans l'un et l'autre cas la loi de succession héréditaire à la couronne est violée l'héritier direct est écarté et celui qui lui succède immédiatement est appelé au trône. Le fait fondamental est donc le même et si l'atteinte au principe d'hérédité a été la cause principale de la faiblesse de notre monarchie il semble que cette cause aurait dû agir avec plus de force contre la monarchie de Guillaume III. Un pareil fait était alors sans précédent tandis qu'en 1830 on avait l'exemple de 1688 qui avait si pleinement réussi. En général c'est un grand bénéfice historique que de venir le second de n'avoir point contre soi la nouveauté de la tentative et de pouvoir invoquer l'autorité d'un succès précédemment obtenu dans des circonstances analogues. Jusqu'au dernier jour cet exemple de 1688 a été la grande présomption le puissant argument en faveur de la durée de la dynastie d'Orléans tandis que rien de pareil ne pouvait être invoqué en faveur de Guillaume III...