La méthode inductive-déductive n'est qu'une entéléchie philosophique.

Cet article traite des positions théoriques concernant la méthode inductive-déductive qui est très en vogue aujourd'hui dans la plupart des recherches sociales principalement de nature philosophique psychologique et pédagogique. En ce sens une thèse répandue dans le monde entier veut que la méthode inductive soit appliquée pour construire la connaissance en partant du particulier vers le général tandis que la méthode déductive le fait en faveur du général vers le particulier. Le raisonnement est compliqué par l'affirmation que l'inductif et le déductif sont les deux faces d'une même médaille mettant en danger la rigueur stricte de la science et ses inévitables transcendances méthodologiques. Quelle raison la philosophie et la psychologie ont-elles de défendre de telles idées ? La nature de la connaissance construite par la voie ascendante (inductive) est-elle la même que celle obtenue par la voie descendante (déductive) une idée qui est axiomatique pour les conceptions méthodologiques contemporaines ? Notre thèse de base est que ces méthodes ne sont ni opposées ni complémentaires puisqu'elles ne participent pas à la formation du même type de connaissance.