M��glichkeiten und Grenzen k��niglicher Lehnspolitik

Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Geschichte Europas - Mittelalter Frhe Neuzeit Note: 20 Technische Universitt Dresden (Geschichte) Veranstaltung: Fakt oder Fiktion - Das Lehnswesen im Mittelalter Sprache: Deutsch Abstract: Das Lehnswesen ist in der heutigen Forschung umstrittener denn je. Gerade die gewagten Thesen von Reynodls brachten eine neue Dynamik in die Thematik. Sie sprach dem Lehnswesen seine vorher fr elementar gehaltene Rolle der Mittelalterlichen Verfassung rigoros ab. Verfassungsgeschichtlich aktuelle Literatur bieten Krieger und Spie die den extremen Standpunkt von Heinrich Mitteis - gerade zur Gelnhuser Urkunde - aus den Dreiiger Jahren relativieren. In einem punkt gebe ich Mitteis grundstzlich Recht. Die Gelnhuser Urkunde ist ein markanter Punkt in der verfassungsgeschichtlichen Entwicklung. Sie stellt einen grundlegenden Wandel in dem Verhltnis zwischen dem obersten Lehensherrn und seinen Vasallen dar. Das Lehenssystem beinhaltet ohne Frage - wie sich zeigen wird - ein Bndel an politischen Einwirkungsmglichkeiten fr den Knig aber auch fr dessen Frsten. Die personale und territoriale Ausgestaltung ist gleichzeitig Leinwand fr die herrschaftliche Stellung der mittelalterlichen Knige. Heinrich Mitteis propagierte die hemmende Wirkung des Lehnswesens auf die Ausbildung einer monarchischen Zentralgewalt. Nach ihm hat das Lehnssystem so wie es in Deutschland bestand tendenziell gegen die Krone gewirkt. Auf der anderen Seite kommt dem Lehnswesen auch ein wesentliches Moment der Stabilisierung kniglicher Herrschaft zu. Es soll nachfolgend untersucht werden wie die Mglichkeiten der staufischen Knige und ihren Nachfolgern lagen ihre herrschaftliche Position zu strken. Unter einer herausragende Machtstellung die sicherlich sowohl Ziel des Streben des Knigs als auch seiner Vasallen war verstehe ich eine Position in der sich Macht nicht nur ber Machtansprche definiert sondern eine in der der