Mocne i słabe strony doktryny dobrego Samarytanina

Amerykańska ustawa o przyzwoitości w komunikacji (CDA) z 1996 r. jest aktem prawnym który promuje wolność słowa ale reguluje treści pornograficzne i zniesławiające w Internecie. CDA zapewnia również dostawcom usług internetowych immunitet od odpowiedzialności cywilnej za „blokowanie i filtrowanie wszelkich materiałów uznanych za obraźliwe które zostały opublikowane przez osoby trzecie w Internecie. Ta ochrona przed odpowiedzialnością cywilną za blokowanie i filtrowanie treści w Internecie znana jest jako „doktryna dobrego samarytanina. Doktryna dobrego samarytanina nie stanowi absolutnego immunitetu dla dostawców usług internetowych przed odpowiedzialnością za treści stron trzecich w Internecie ale immunitet warunkowy który może zostać utracony gdy zostanie ustalone że dostawca usług internetowych przyczynił się do powstania treści stron trzecich lub pomógł w ich tworzeniu. Teza ta została potwierdzona wyrokiem w sprawie JONES przeciwko DIRTY WORLD ENTERTAINMENT RECORDINGS LLC Sąd Okręgowy ED Kentucky 2013. Orzeczenie w sprawie JONES ma na celu zrównoważenie wolności wypowiedzi anonimowych autorów wpisów w Internecie gwarantowanej przez pierwszą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych oraz ochrony reputacji w stosunku do prawa do prywatności poszkodowanych ofiar w Internecie.