Paradoxien des vern��nftigen Handelns

Studienarbeit aus dem Jahr 2001 im Fachbereich Philosophie - Philosophie des 20. Jahrhunderts Sprache: Deutsch Abstract: Paradoxien sind immens vielfltige Erscheinungen die man in den verschiedensten Gegenstandsbereichen antrifft. Einige beschftigen sich mit der Struktur von Raum und Zeit andere mit logischen oder semantischen Selbstbezglichkeiten wiederum andere mit der Frage was sich vernnftigerweise annehmen lsst. Dabei werden immer wieder tief verwurzelte Intuitionen und als selbstverstndlich erachtete Konzepte erschttert. Rationale Handlungen scheinen auf den ersten Blick gegen schwerwiegende Paradoxien gefeit. Sicherlich fllt es einem oft nicht leicht das Richtige zu tun; entsprechend fllt es nicht schwer sich vorzustellen dass es auf dem Gebiet der Ethik zu Paradoxien kommen kann wenn moralische Prinzipien auf Fallbeispiele oder Gedankenexperimente losgelassen werden. Aber was fr moralisches Handeln gilt scheint fr rationales Handeln nicht zu gelten. Niemand kann stndig rational handeln aber unter idealisierten Voraussetzungen die einen erlauben ein Problem von allen Seiten zu betrachten sollte eine rationale Entscheidung mglich sein und in den meisten Fllen das beste Ergebnis hervorbringen. Das gilt zumindest fr einen Rationalittsbegriff nach dem die Rationalitt einer Person dadurch bestimmt wird dass sie versucht ihren individuellen Nutzen zu maximieren. Doch der Schein trgt. Rationales Handeln kann sehr wohl paradoxe Folge nach sich ziehen. Zwei Paradoxien des rationalen Handelns haben es dabei zu besonderer Bekanntheit gebracht: Die Gefangenenparadoxie (auf die man meistens unter der Bezeichnung Gefangenendilemma stt) und die Newcomb-Paradoxie. Diese Paradoxien gehen zwar von einer unterschiedlichen Ausgangslage aus weisen aber wie sich zeigen wird viele strukturelle Gemeinsamkeiten auf.