„Pompeius - Retter aus der Krise oder falscher Ruhm?

Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Weltgeschichte - Frühgeschichte Antike Note: 23 Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main Sprache: Deutsch Abstract: „In Pompeius verschränkt sich [...] die Widersprüchlichkeit seiner Zeit in der noch Republik genannt wurde was bereits Monarchie war.Die römische Republik befand sich in den 80er Jahren v.Chr. in einem disharmonischen und ungeordneten Zustand. Die Höhen und Tiefen der sullanischen Regierung die unter anderem geprägt waren von Kriegen gegen Mithridates Bürgerkriegen Terror in Rom und dem Beginn der Proskriptionen gefolgt von Wahlbestechung Intrigen und Anarchie die das öffentliche Leben und die Politik in Rom bis in 50 v.Chr. bestimmte verlangte geradezu nach eine Persönlichkeit wie Gnaeus Pompeius Magnus. Er wurde zu einer der prägenden Persönlichkeiten dieser Zeit in der Regieren nach republikanischen Maßstäben und der Ideologie Sullas aussichtslos schien. Die Historikermeinungen stehen hinsichtlich der historischen Darstellung des Pompeius Magnus und seiner politischen und persönlichen Absichten kontrovers gegenüber. Doch auch wenn sich die Historiker in ihrer Charakteristika des Pompeius unterscheiden sehen sie doch grundsätzlich alle die Grenzen seiner Persönlichkeit. Ernst Baltrusch hält Meyer zugute dass durch ihn die konkrete Beziehung zwischen Pompeius und dem späteren augustinschen Principat verdeutlicht wurde und ihm somit eine wesentliche Rolle in der Geschichte der späten römischen Republik zuzuordnen ist. Da sich die etlichen Darstellungen nicht ganz vereinen lassen kann man sie doch auf einen Punkt bringen: Gnaeus Pompeius Magnus war grundsätzlich geprägt von dem tiefen und innigen Streben immer der wichtigste und unabkömmlichste Bürger in Rom zu sein. Um deshalb ein möglichst gut fundiertes und aussagekräftiges Bild des Menschen Feldherren und Politikers zu bekommen muss man die Vorraussetzungen für seine Laufbahn die Umstände während seines Konsulats und