Strafrechtliche Arzthaftung und an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit?

Fachbuch aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Jura - Strafrecht Note: keine Universität Wien (Institut für Strafrecht und Kriminologie) Veranstaltung: Wissenschaftliche Analyse von unhaltbaren Fehlbehauptungen in der Jurisprudenz Sprache: Deutsch Abstract: Der Problemkreises der sog Unterlassungshaftung in welchem die sog Quasi-Kausalität von Bedeutung ist ist für Mediziner/innen von großer Bedeutung. Dies deshalb da hier zT eine Wahrscheinlichkeits-Urteil verlangt wird . Bereits von Anfang an werden Mediziner/innen mit statistischen „basics betraut. Das Beweismaß einer so genannten „an Sicherheit grenzenden [sic!] Wahrscheinlichkeit regt „zum Lachen (oder Weinen) an (so manche Wissenschafter/innen): seriös-wissenschaftlich haltbar ist es - wie so manche Medizinerin/so mancher Mediziner dies durchaus rasch durchschaut (nicht zuletzt ob fundierten statistischen Elementar-„Verständnisses) allerdings - im juristischen Kreis kaum reflektiert - in keinster Weise.Wenn ich angeklagt bin (etwa wegen fahrlässiger Tötung oder fahrlässiger Körperverletzung durch ein Unterlassen) als Mediziner (Medizinerin) bedarf es eines „Sachverständigen welcher besagte „Quasikausalität mit der (berühmt-berüchtigten) „an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit festzustellen hat widrigenfalls ein eingetretener Erfolg nicht zugerechnet werden kann. a) Was nun kann im Prozessverlauf ein angeklagter Mediziner etwa tun? Wie kann/sollte er eventuell argumentieren?b) Welche Aufgabe hat im Falle von Erfolgs-Unterlassungdelikten sein Verteidiger?c) Wie kann man den Sachverständigen (intelligent sachlich) „aufmachen?d) Wie überzeugt man (möglichst) den Herrn Rat / die Frau Rat von der Haltlosigkeit besagter (gut-klingender rhetorischer) Wortfloskel?e) Wie sieht es beim grob pflichtwidrigen Unterlassen einer Ärztin (eines Arztes; als Drittem) betreffend den Risikozusammenhang aus? Ist auch hier die - so genannte - „an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit korrekt? f) Wie ka