Vergleich der Theorien von Thomas Hobbes und James M. Buchanan

Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte Note: 30 Otto-Friedrich-Universität Bamberg (Lehrstuhl für Politikwissenschaft I) Veranstaltung: Verfassungsökonomie Sprache: Deutsch Abstract: Die vorliegende Hausarbeit vergleicht die politischen Theorien von Thomas Hobbes und James M. Buchanan. Der Philosoph und Staatstheoretiker Hobbes der im 17. Jahrhundert in England lebte schrieb unter dem Eindruck des in den 1650er Jahren in England wütenden Bürgerkrieges im französischen Exil sein Hauptwerk „Leviathan1 einen Klassiker der politischen Ideengeschichte. In diesem Werk entwirft er eine Theorie in der die Individuen einen vorgesellschaftlichen rechtlosen Kriegszustand durch Abschluss eines Gesellschaftsvertrages beendigen in dem die Rechte der Individuen auf einen Souverän mit absoluter Macht übertragen werden.Der 1919 geborene Ökonom James M. Buchanan der 1986 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhielt beeinflusste durch sein interdisziplinär angelegtes Oeuvre auch die politische Theorie. Er ist ebenso Vertragstheoretiker wie Hobbes auf dessen Basis erin seinem 1975 erschienenen Werk „Die Grenzen der Freiheit. Zwischen Anarchie und Leviathan sein Modell eines Gesellschaftsvertrages entwickelte. Im Gegensatz zu Hobbes resultiert aus der Buchananschen Vertragstheorie die Demokratie während im Hobbesschen Modell der Vertragsabschluss einen absoluten Staat konstituiert.Die Intention die Theorien dieser beiden Staatstheoretiker zu vergleichen gründet sich eben in letztgenanntem Argument und der Diskrepanz dass man trotz relativ kongruenter Grundlage also einer ähnlichen Naturzustandssituation doch zu solch unterschiedlichenResultaten kommt.Der Hauptteil meiner Arbeit gliedert sich in die drei Bereiche des Naturzustandes des Vertragsabschlusses und des Vertragsinhaltes. In allen drei Stufen wird jeweils zuerst die Argumentation von Thomas Hobbes erläutert sie anschließend der Theor