Wie integrieren John Stuart Mill und Immanuel Kant den Glücksbegriff in ihre Ethiken?

Studienarbeit aus dem Jahr 2012 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik Ästhetik Kultur Natur Recht ...) Note: 23 Universität Rostock (Institut für Philosophie) Veranstaltung: Grundbegriffe der praktischen Philosophie Sprache: Deutsch Abstract: Glück in dem Zusammenhang in dem es folgend betrachtet wird meint das englische „happiness nicht das schicksalhaftere mit Zufall behaftete „luck. Es geht also um „glücklich sein nicht um „Glück haben. Doch im weiteren Verlauf soll nicht die Frage gestellt werden was Glück genau ist ob es nur etwas hemmungslos Subjektives ist oder was glücklich macht sondern es geht darum welchen Platz das Thema Glück in zwei verschiedenen Ethiken hat: Zum einen im Utilitarismus von John Stuart Mill und zum anderen in der Gesinnungsethik Immanuel Kants. Schon die beiden Ethiken werden oft als unvereinbare Gegensätze dargestellt und gerade im Bezug auf das Glück könnten sie verschiedener nicht sein: Auf der einen Seite Mill der glücks- und lustsüchtige Hedonist auf der anderen Seite Kant der verbissene Pflichtethiker und Glücksverachter. Im Laufe meiner Arbeit möchte ich untersuchen ob diese beiden Philosophen tatsächlich so unterschiedlich sind oder ob auch Gemeinsamkeiten und Vereinbarkeiten auffindbar sind.Beginnen werde ich mit Mills Utilitarismus welcher zu zentralen Teilen auf dem Glücksbegriff aufbaut. Anfangs werden die Charaktermerkmale grob zu beschreiben sein die den meisten utilitaristischen Theorien gemein sind. Folgend wird beleuchtet was Mill als das höchste Gut ansieht wobei dann direkt auf das Thema Glück einzugehen sein wird. Anschließend wird Mills Beweisführung des Nützlichkeitsprinzips beleuchtet in welcher er beweisen muss dass das Glück der Endzweck menschlichen Handelns ist. Abschließend wird Kritik an Mills utilitaristischen Theorie zu äußern sein.Darauf folgt die Darstellung von Kants Gesinnungsethik. Ich bemühe mich kurz auf seine Ethik einzugehen und sie zu erläutern. Es